오과일의 정보 모음

종교 속 동물의 특징과 그에 대한 질서

오과일 — Fri, 23 Jul 2021 08:17:20 +0900

동물은 또한 성경에 넓은 문학 사용이 있다. 참고로 야곱(49세대)과 독수리모(Dt 33)의 축복으로 부족을 은유적으로 지정하는 동물의 이름이 있습니다. 느부갓네살(Ez 17)의 비유, 욥서(38-41)의 훌륭한 설명, 노래의 맛있는 은유, 양과 하나님의 어린 양과 선한 목자의 충진을 준비하는 어린 양의 비유적인 사용이 그러합니다. 개별적으로 눈에 띄는 동물들 중, 그들의 전례에 대한, 메시아 또는 예언적인 사용을 위해 동물이 사용되었습니다.

시나이(Ex32, 1-16)의 유명한 배도의 대상인 송아지는 야웨의 상징으로서, 무력의 형상에 기초한 이교도 우상 표현처럼 베델과 댄(1 Reg 12, 28)의 신사에서 예배를 받았다. 그들은 선지자에 의해 가혹하게 비난 받고 있습니다. 도살에 널리 사용되는 램과 염소는 종교에 따라 비유적으로 말하자면, 수석 또는 가이드의 상징입니다. 또는 반대 제국의 힘과 힘의 상징인 사자는 야웨를 뜻합니다. 이것은 얼굴을 의미합니다. 그들은 예수 등의 성스러운 존재를 나타냅니다. 사자는 널리 전쟁 동물로 알려져 있으며, 따라서 널리 종말 전투의 설명에 사용되어 왔습니다. 양의 일종인 램과 염소는 일상 생활에서 널리 사용되고 있으며 말이 없는 상태에서 전쟁에서 이주한 당나귀는 메시아의 겸손하고 평화로운 신의 성향을 뜻하는 상징 역할을합니다.

창세기에는 아담과 이브가 기록되어 있습니다. 성경에 기록되어 설명되는 아담과 이브는 평화로운 낙원에서 식물과 열매를 먹으라는 지시를 받습니다. 그분은 또한 그들에게 말하지 않고, 씨앗을 생산하는 모든 식물과 씨앗으로 열매를 맺는 모든 나무를 땅에서 주시고 말했습니다. 이 모든 것이 그들을 위한 음식으로 작용할 것입니다. 이러한 창세기의 예언과 지시는 열매가 결실을 맺는 가을 전에 주어졌다. 이러한 해석은 이사야의 예언은 평화로운 것으로 해석될 수 있는 미래를 보여준다. 이 이야기는 평화의 비유이기 때문이다. 늑대와 양은 이웃이 될 것이며, 표범은 아이와 함께 누워, 조종자와 강아지는 함께 걸을 것이며, 작은 아이가 그들을 이끌 것입니다. 소와 곰은 함께 풀을 뜯어, 그들은 그들의 어린 거짓말을 합니다. 사자, 황소처럼, 빨대를 먹을 것이다. 그는 정점의 구멍에 가슴 아이를 찌를 것이고, 새로 짜인 바이퍼의 후라에서 그의 손을 넣을 것입니다. 아무도 해를 끼치지 않을 것이며, 아무도 내 모든 거룩한 산에서 악을 하지 아니하리니, 이는 지구가 야웨에 대한 지식으로 가득차 있기 때문이다. 이것은 마치 바다 덮개의 물처럼 모든것을 포용한다.

창조의 두 번째 기사에서, 하나님은 또한 동물을 형성하고 그가 그들에게 자신의 이름을 부과 할 수 있도록 사람에게 선물합니다. 고대 동쪽에서 와 같이 이름의 부과는 지배의 표시를 뜻합니다. 이 기록의 중요성은 동물이 하나님에 의해 창조되고 봉사와 사람의 지배 하에 그분에 의해 배치된 것입니다. 이 개념에 충실하면, 모자이크 법안은 그들을 보호하기 위해 몇 가지 규칙을 제공합니다. 따라서, 예를 들어, 동물은 또한 안식일 휴식을 받을 자격이 있으며, 과도하게 로드되고 도넛된 나귀가 도움이 되어야 한다. 특별한 주의는 둥지 또는 깃털에 해당하는데, 먹을 수 있도록 쓰리싱 소를 총구하는 것은 금지되어 있습니다. 나귀등은 대체로 약하기 때문에 소는 도넛으로 고음해서는 안됩니다. 일반적으로, 하나님의 보편적 자비는 요나의 책에서 결론과 시편을 개발 한 것입니다. 또한 동물에 대한 관심 프로비던스에 예수님의 가르침을 준비합니다.

성경은 또한 야생 동물, 인간에 대한 위험을 언급합니다. 그들은 종종 그의 백성들의 죄를 처벌하기 위한 하나님의 도구로 봉사한다. 이러한 적대감의 상황은 창조의 전체 질서를 방해하는 죄에 의해 유발되었습니다. 세상에 죄를 소개하는 같은 유혹자는 뱀의 상징으로 묘사된다. 한편, 메시아의 복원은 평화와 보편적이고 우주적인 화해의 시대로 묘사되며, 여기에는 동물의 태평양이 서로 적대적인 동물과 사람의 적대적, 즉 낙원 평화로 돌아가는 것으로, 모든 동물이 인간에게 복종된 것으로 묘사된다. 오늘날 일부 기독교 운동은 채식주의와 동물에 대한 존중을 교리의 일부로 취합니다.

성경에서 묘사하는 동물의 분류

오과일 — Fri, 16 Jul 2021 07:53:44 +0900

성경에 따르면, 모든 생명체는 신성한 행위로 갑자기 나타납니다. 제네시스는 5일째에 물과 공기를 채우는 동물이 만들어지고, 6일째에는 본토에 사는 동물들이 인간 앞에 만들어졌다고 합니다. 동물 세계의 분류는 덜 중요합니다. 히브리어 정신은 그 시대의 문화적 단계에서 프레임해야 합니다. 이에 따르면, 동물은 여러 섹션에서 저속한 외관에 의해 분류됩니다. 육상동물은 지상에서 움직이거나 기어 다니는 모든 동물을 의미합니다. 여기에는 사람도 포함됩니다. 하늘동물은 날개를 가진 모든 동물들과 비행 곤충을 포함합니다. 수중 동물은 물 속에서 수영하는 모든 동물을 의미하며 여기에는 고래가 포함됩니다. 같은 이유로 토끼는 어디에 포함되어야 하는 것인지 고려됩니다. 토끼는 육상에서 활동하기에 육상동물에 포함될 것 같지만, 실제로 대부분의 생활은 땅속에서 이루어지기 때문입니다. 고대 히브리어 역시 마찬가지로 애매모호함을 표현하고 있습니다.

본질적으로 농업과 가축 사람들의 환경을 반영, 성경은 매우 자주 루스를 제외한 모든 책에서 동물을 언급합니다. 카운트를 만들 수있는 공간이 없으면이 네 개의 큰 섹션 내에 130개 이상의 동물 이름이 있다는 것을 알기에 충분합니다. 그들 중 일부는 같은 존재의 다양한 대중 또는 시적 명칭, 또는 자신의 나이 또는 개발의 다양한 단계를 지정합니다. 성경에 지정된 종의 많은 이미 팔레스타인에서 멸종되었기 때문에, 그 식별 및 번역은 매우 의심받고 있으며 특히 야생 동물이 그러합니다.

동물의 또 다른 분류는 순수하고 불순한 동물을 구별하는 모자이크 법규에 의해 만들어진 것입니다. 이 분열의 근원은 종교적이며, 레위기가 지적하는 순도와 불순물의 다른 규칙의 것과 마찬가지입니다. 그것은 순수하며, 일반적으로 하나님을 더 가까워지게 할 수 있는 것이며, 그로부터 멀어지게 하는 것, 특히 예배할 수 없는 것을 창조하는 것입니다. 따라서 동물은 순수하며, 그들은 하나님께 제공 될 수 있기 때문에 특히나 순수해야 합니다. 따라서 동물에 대한 기준은 종교적이다. 일부 동물의 불순성과 그에 따른 가증한 성격은 아마도 이교도들이 신들에게 제공한 희생의 일부였다는 사실에 근거합니다. 특히 지하 신들과 가나안 악마, 또는 위생적 이유로 또한 종교적인 성격으로 옷을 입고 있습니다. 인간에게 혐오스러우거나, 그들의 접촉은 하나님을 싫어한다.

이 동물의 비율은 Lev 11, 1-31에 의해 주어지고, Dt 14, 3-20에 의해 더 짧게 반복됩니다. 표시된 세 그룹 중, 지상파는 순수하기 위해 반추성이어야하며 또한 후프가 잘려야합니다. 낙타, 토끼, 돼지 그리고 대부분의 육식 동물과 같은 손과 발에 패드가 있는 모든 사람들은 불순한 것으로 간주됩니다. 당신이 볼 수 있듯이, 조건은 또한, 저속한 외관에 따라 구분됩니다. 지상파 내에서 파충류는 모두 불순합니다. 수생 것들 중 지느러미와 비늘이있는 순수한 것들이며 불순한 것들은 지정되지 않습니다. 휘발성의 일반적으로 먹이의 조류와 박쥐 등을 포함하는 불순한 조류의 목록이 부여됩니다. 비행하는 미성년자 중, 모든 4에 걸어 하는 모든 사람들은 불순한, 점프 하는 두 개의 가장 긴 뒤를 가지고 사람들을 제외하고, 특히 다양한 형태의 예시에는 랍스터가 있습니다. 이 동물의 불순물은 희생을 제공 할 수 없으며 육체를 먹지도 않고 시체를 만지지 않도록 영향을 미쳤습니다. 또한 불순한, 접촉 목적을 위해, 순수한 동물의 시체는 자연적으로 죽은 뒤 사라져야 합니다.

순수하고 불순한 동물의 분류는 역사적 맥락에서 해석되어야 하며, 이스라엘의 생애 전체가 하나님께 주신 숭배와 같았기 때문에, 아마도 하나님의 백성은 다른 모든 민족들과도 구별되어야 합니다. 신약전서에 나오는 불순한 동물들은 이스라엘인들(유대인들)이 이방인(이스라엘 혈통이 없는 외국인)의 영적 지위를 비교하는데 사용하지만, 유대인 의식에 의해 만들어진 비유는 바리에이즘 공동체의 해석에 의해 추가되었기 때문에 인간을 분류하는 것으로 간주되지 않는다는 것을 분명히 하고 있습니다. 따라서 이방인은 멸망해서는 안 됩니다. 그것은 불순한 것으로 간주됩니다. 사도행전에는 이것을 다음과 같이 표현하고 있습니다. "그리고 그에게 목소리가 왔다. 일어나라, 베드로여. 너는 불온하고 더러운 것을 죽이고 먹었구나. 그러자 베드로는 말씀하셨습니다. 내가 먹은 공통적이거나 더러운 것은 없습니다. 신성한 목소리는 그에게 두 번째로 질문하였다. 하나님은 모든 것을 깨끗하게 정화합니다. 그것은 당신의 일반적인 호출에 응하지 않습니다. 베드로는 자신이 본 시현이 무엇을 의미하는지에 대해 당황했지만, 코넬리우스가 보낸 사람들을 보라. 유대인 이들에게 이방인이 모여 다가오거나 접근하는 것이 얼마나 가증한지 너희가 아오니 그러나 하나님은 누구도 평범하거나 부정하지 않는다고 나에게 보여 주셨습니다."

요루바 이름은 아프리카식으로 어떻게 지을까

오과일 — Thu, 8 Jul 2021 15:29:23 +0900

요루바 이름은 주로 요루바 사람들과 요루바 언어 -베냉, 토고, 나이지리아에서말하는 개인에 의해 사용되는 명명 전통의 일부이자 이름입니다. 요루바 어린이는 출생 후 7일 후에 열리는 의식에서 이름을 지정합니다. 아이들의 이름은 전통적으로 Babalawo의 그룹에 의해 수행 신성에 의해 발견된다. 전통적인 이파 사제이다. 하지만 최근의 이름은 또한 아버지, 어머니, 조부모, 또는 친척의 다음을 포함하여 가족의 순위 구성원의 그에서 올 수 있습니다. 어머니와 아버지와 다른 다음 친척은 모두 자녀나 어린이에게 자신의 마음에 드는 이름을 줄 수 있습니다. 아기 이름은 종종 조부모와 아이의 증조부모에서 이름이 지정됩니다. 전통적으로 Babalawo에 의해 신성한 이름은 아이를 인도하는 Orìsa 나타내며, 아이가 환생한 조상인지, 그리고 아이의 운명인지, 그리고 아이를 돕는 영적 실체인지를 나타냅니다. 먼저 아이와 부모를 위한 금기와 함께 이름이 주어지는 부모를 위한 개인 의식과 자녀가 성공해야 할 것에 대한 제안이 있습니다. 그 후 며칠 동안 잔치와 오락을 위한 공개 행사가 열리고 가족과 친구들이 모두 아이의 도착을 축하하기 위해 초대됩니다.

요루바 이름은 종종 신중하게 명명 의식 전에 주 동안 고려, 부정이나 평판의 어떤 종류를 반영하지 않을 이름을 선택하는 경우 큰 주의를 필요로 합니다. 즉, 요루바 아이를 위해 이전에 도둑이나 범죄자에 속한 이름을 선택하는 것은 현명한 생각으로 간주되지 않습니다. 그것은 요루바 철학에 따르면 아이가 도둑이나 범죄자가 될 성장 귀착될 수 있기 때문입니다. 이러한 특징은 다른나라에서도 발견할 수 있습니다.

요루바 이름은 전통적으로 다섯 가지 범주로 분류됩니다. 오루코 아무토룬와 운명의 이름입니다. "이름은 하늘에서 가져온 것으로 가정" 또는 종교적 배경에서 파생된다고 봅니다. 예로는 아이나, 이지, 오요, 예툰데, 아보르세데, 타이오, 케힌데, 이도우, 알라바, 바바툰데, 조다, 아자예이, 아비나, 다다, 이도베, 레밀쿤, 예완데, 올루그보디등이 있다. 아비소 오루코 획득 된 이름입니다. 문자 그대로 "지구에 주어진" 또는 친척의 다음에 의해 부여됩니다. 여기에는 오모타요, 이빌로라, 아데인카, 올라루미, 올라도툰, 이비다포, 올라린데, 아데론케, 아지볼라, 이비예미, 모레니케, 모지솔라, 폴라위요, 아요델레, 아리요, 오옐레, 오모토알라, 파드레라 등이 있습니다. 오리키 오루코 파네기릭스라고 불리는 이름입니다. 이 이름은 아인라, 아조키, 알라오, 아카노, 아사비, 아자니, 아칸무, 아모페, 아이케, 아크바이크, 아베이크, 알라오, 아디오, 아카니, 아모케, 아리케, 아코노, 아베케, 아베비, 아베, 아베무, lshola, 아베무, 아베무이, 아베문, 아베무, lshola, 아베무, 아베비, 아베문, 아베무, lshola, 오루코 아비쿠. 예로는 말로모, 코소코, 두로신미, 이쿠코이, 바이오바쿠, 고쿠모, 이쿠다이시, 올루와다이시, 이베코이, 안두, 카시마우, 두루리케, 오모툰데, 두루자이, 쿠마페이, 칼레제이 등이 있다. 이나기제 오루코는 별칭을 말한다. 예로는 아인펀조우, 에이나페, 아질라란, 아지세이프, 오펠렌게, 아리쿠예리, 아그보티쿠요, 아웰레아 등이 있습니다. 요루바 에서 가장 흔한 운명 이름 중 두 가지는 주로 쌍둥이에게주어지는 타이우 (또는 타이예 / 테이)와 케힌데입니다. 쌍둥이 중 첫 번째는 타이우 (또는 Taye), to-aye-wo를 의미한다. 세상을 맛본 사람이 먼저 나올 의도가 있는 것이 그들이 들어오려는 환경이 우월한 지 여부를 인식하는 것이라고 믿어집니다. 그 또는 그녀가 너무 만족 할 때, 그 또는 그녀는 다른 쌍둥이를 부여, Kehinde (때로는 케니에 단축), kehin를 의미한다. 이것은 뒤에 하나의 생명이 더 탄생한다는 뜻이다.

전통적인 종교적 모범을 가진 또 다른 것은 르파솔라-르파가 성공을 거둔다. 아마도 바바라요로 훈련될 아이에게 주어지며, 이파의 관행은 아이를 부유하고 성공하게 만들 것입니다. 현대 기독교 부모들은 전통적인 이름의 형태를 사용하지만, 하나님과 예수 그리스도의 기독교 개념을 나타내는 주님이나 나의 주님을 의미하는 올루 또는 올루와와 이름을 대체합니다. 예를 들어 Oluwatise라는 이름은 주님은 그것을 했다는 뜻이다. 부모는 아이를 위해 기도하고 하나님에 의해 하나를 부여했다. 종종 분담 시스템인 올리사 이파를 인식한다. 더 전통적인 Ifatise 대체합니다. 무슬림 부모는 때때로 요루바 음성으로 자녀에게 아랍어 이름을 부여하는 경향이있다. 라피아는 라피아투가 되고, 이삭은 이시아카가 되고, 우스만은 순모루가 된다.

획득한 이름은 사회에서 가족의 위치를 나타낼 수 있습니다 (예 : "Adewale", 전형적인 왕실 가족 이름). 그것은 또한 가족의 전통적인 직업을 의미 할 수있다(예를 들어 "Agbede", 대장장이 또는 접두사 "오군," 대장장이와 사냥꾼의 후원자 신). 요루바는 또한 오리키(Oriki)를 가지고 있으며, 다양한 가족의 조상들의 업적을 강조하는 데 사용되는 일종의 칭찬 리사이틀이기도 합니다. 오리키는 "아두니"와 같은 한 단어가 될 수도 있거나, 구절이나 일련의 구절일 수도 있습니다. 일반적으로 표준 이름의 일부가 아니지만 오리키는 종종 하나와 함께 사용되며 일반적으로 사람의 동시대인에게 알려져 있습니다. 많은 개인은 심지어 자신의 조상 라인의 오리키를 사용하여 다른 마을의 사람들 또는 심지어 씨족에 의해 인식 될 수있다. 요루바 이름의 전체 목록이 없기 때문에 이 현대에 이름을 선택하는 것은 종종 어려운 작업입니다. 그러나 나이지리아 언어학자의 새로운 온라인 프로젝트는 모든 요루바 이름을 멀티미디어 형식으로 문서화하기 시작했습니다.

대학살을 뜻하는 카니스트의 특징

오과일 — Sat, 26 Jun 2021 08:24:28 +0900

Carnism의 핵심 측면은 동물을 구분한다는 것이다. 카니즘은 동물을 식용할 수 있는 동물과, 먹을 수 없는 애완동물로 구분한다. 또한 해충과 같은 존재와 육식 동물 또는 엔터테인먼트를 위한 동물로 분류하는 것입니다. 이러한 동물의 구분은 사람의 심리적 계획에 따른다. 우리의 믿음과 욕망에 의해 결정되는 정신적 분류인 것이다. 동물이 음식으로 간주되는 부분은 문화적 변동성이 있습니다. 중국과 한국에서는 개를 먹는 문화가 있지만, 세계 어느 곳에서도 음식으로 보거나 사랑받고 있거나 중서부와 인도 일부 지역에서와 마찬가지로 더러운 것으로 간주됩니다. 서쪽에서는 소를 먹지만 인도에서는 매우 존경받고 있습니다. 돼지는 무슬림과 유대인에 의해 거부하지만 널리 다른 그룹에 의해 식용 간주됩니다. 기쁨과 다른 심리학자들은 이러한 분류가 동물을 치료하는 방법을 결정하고, 주관적으로 마음과 지성의 감각에 대한 인식에 영향을 미치며, 그에 대한 공감과 도덕적 우려를 증가 또는 줄인다고 주장합니다.

제프 마네스는 카니즘이 사람들의 가치와 행동 사이의 역설에 있다고 기록합니다. 그들은 동물을 죽이는 것을 반대하지만, 그들은 동물을 먹는다. 그는 이 갈등이 사람들이 심령 마비를 통해 완화하려고 하는 인지 불협화음으로 이어진다고 주장한다. 동물을 사랑하는 것과 상처를 받아야 하는 식단을 채택하는 것 사이의 명백한 갈등은 "고기 역설"이라고 불렸습니다. 육류 역설이 서양 사람들의 인지 불협화음을 유도한다는 생각을 뒷받침하는 경험적 증거가 있습니다. 서양인들은 동물을 먹고, 정신 능력이 낮다고 생각하며, 정신적 능력이 적고, 그들에게 도덕적 지위가 낮아지는 것을 논란의 여지가 있다. 또한, 관계는 원인에도 있다. 음식 또는 음식으로 동물을 분류하는 것은, 그들의 정신 특성의 인식에 영향을 미치는, 그리고 그 자체로 그들의 고기를 먹는 행위는 그들에게 정신 능력을 감소하게 하는 속성을 갖고 있으며, 이는 사람들을 일으키는 원인이 됩니다. 예를 들어, 한 연구에서 사람들은 낯선 이국적인 동물을 덜 지능적으로 분류하여 원주민이 사냥했다고 말하고 다른 연구에서는 숯불구이를 먹은 후 소가 덜 지능적이라고 여겼습니다. 또 다른 전략은 동물성 제품의 출처를 고려하지 않는 것입니다. 기쁨은 머리 또는 다른 전신 부분을 가진 동물이 거의 제공되지 않는 이유라고 말한다.

기쁨은 "정당화의 세 가지 에네스"의 아이디어를 소개했다. 그는 고기를 섭취하는 사람들은 소비를 "정상적이고 자연적이며 필요한 것"으로 여긴다고 썼습니다. 그녀는 노예제도와 여성 참정권 거부와 같은 다른 이데올로기를 정당화하기 위해 "세 가지 에네스"가 호출되었으며, 그들이 대표하는 이데올로기가 해체된 후에야 문제가 되는 것으로 널리 인정받고 있다고 주장한다. 논쟁은 사람들이 인간이 고기를 먹어서 진화하였다고 믿는 것이다. 그리고 그들에 대한 기대에는, 그들은 살아남기 위해 또는 강해지기 위해 그것을 필요로 한다는 것을 보유하고 있다. 이러한 신념은 종교, 가족 및 미디어를 포함한 다양한 기관에 의해 강화된다고 합니다. 과학은 인간이 고기를 먹지 않고 그들의 규정식에 있는 충분한 단백질 이상을 얻는다는 것을 보여주었지만, 신념은 그것이 필요하다는 것을 지속합니다. 조이의 작품에, 몇몇 심리학자는 고기 소비에 대한 사람들의 정당성의 대다수가 "네 개의 에네스"에 근거했다는 것을 발견했다. 그들은 2015년에 간행된 미국과 호주에 있는 일련의 연구 결과를 실시했습니다. 자연, 정상, 필요하고 좋은 상태를 위해서는 고기를 먹어야 한다는 것이다. 그래서 그들은 인간이 잡식성이라고 믿습니다. 그래서 대부분의 사람들이 소비하는 것은 자연입니다. 채식주의 식단은 필수 영양소가 부족하다고 주장한다. 그 주장을 한 사람들은 그들의 규정식 습관에 관하여 더 적은 죄책감을 느끼고, 동물을 객관화하는 경향을 가지고 있으며, 그들에 대한 적은 도덕적 관심사, 그리고 의식의 더 적은 기여를 보고했습니다. 그들은 또한 사회적 불평등과 계층 구조와 관련된 더 많은 이데올로기를 지원하는 경향이 있으며 소비자로서의 선택에 대해 덜 자랑스럽게 생각합니다.

불협화음 감소의 그림은 "죽음에서 구원" 동물의 이야기에 주어진 중요성이다. 언론은 수백만의 사람들을 무시하면서 살해되는 것을 피하는 동물에 초점을 맞추고 있다. 기쁨은 이 분법이 대학살의 특징이라고 썼다. 이 이야기의 중심 동물은 샬롯의 웹의 윌버 (1952), 아기의 시조와 가상의 스타, 용감한 찬치토 (1995), 시 몽고메리의 좋은, 좋은 돼지의 크리스토퍼 호그우드(2006) 탬워스 2와 신시내티 자유이다. 미국 국립 추수 감사절 터키 프리젠 테이션은 또 다른 예로 인용된다. 2012년 한 연구에 따르면 이에 대한 대부분의 언론 매체는 살아있는 동물과 육류 사이의 연관성을 소외시키면서 가금류 산업을 기념하는 것으로 나타났습니다. 그러나 에코페미니즘의 목소리는 범죄 행위로 다루어지는 동물제품의 착취를 포함하도록 개념을 확대할 것을 요구하므로 닭알의 소비는 강간으로 개념화될 것이다.

육식을 정당화하는 카니즘이란?

오과일 — Sat, 19 Jun 2021 08:23:12 +0900

카니즘은 인간과 동물의 관계에 대한 논의의 개념입니다. 그것은 그의 수비수 동물 기원의 제품을 소비하는 특징을 가지고 있다. 지배적인 이데올로기로 정의할 수 있다. 특히 고기에 대해서 그러하다. 그리고 그들의 소비에 대한 필요성의 가정을 수락하고 있다. 카니즘은 다양한 방어 메커니즘과 주로 명백한 문제로 뒷받침되는 지배적인 신념 시스템으로 제시됩니다. 2001년 작가이자 사회 심리학자인 멜라니 조이(Melanie Joy)가 "고기를 먹도록 밀어주는 믿음이나 컨디셔닝 시스템"으로 정의한 이 용어는 "우리가 개를 사랑하고, 돼지를 먹고, 2013년에 출판된 소와 함께 옷을 입는 이유"라는 책에서 대중화되었습니다.

이론적으로, 카니스트 이데올로기의 경우 육류 소비를 정상적이고 자연적이며 필요한 것으로 받아들이는 것이 핵심입니다. 그리고 육류의 소비와 동물의 사냥을 좋은 것으로 보고 있습니다. 카니즘의 중요한 특징은 특정 종만 음식으로 분류하고 동일한 관행이 잔인하고 용납할 수 없는 다른 종을 거부한다는 것입니다. 종의 이러한 분류는 문화에 따라 다릅니다. 예를 들어 한국의 어떤 사람들은 개를 먹고, 돼지와 소가 먹을 수 있는 가축이자 동물로 간주되지만, 인도와 같은 일부 국가에서는 소가 신성시되는 존재이기 때문에 대부분 법적으로 보호됩니다. 이러한 차이를 카니즘 입장에서는 통합할 수 없습니다.

고대 그리스에서 현재까지 채식주의의 역사와 반대의 역사를 분석하면서, 문학 전문가인 레난 라루 (Renan Larue)는 채식주의의 역사를 분석하면서 카니스트 논쟁으로 묘사하는 몇 가지 반복되는 점을 발견했습니다. 그에 따르면, 카니스트들은 일반적으로 채식주의가 터무니없고 무시할 수 있는 아이디어이며, 신성한 권위가 인간에게 동물에 대한 지배권을 부여했으며, 그들에 대한 폭력을 자제하는 것은 인류에게 위협이 될 것이라고 믿는다. 그는 농장 동물이 고통을 느끼지 않는 위치에 있기 때문에 동물의 죽음과 살인은 인정되고 받아들여졌다고 한다. 19 세기 동안 신봉자를 얻은 질병이나 육식 동물에 의해 죽음을 맞이하는 것은 바람직한 것이었다. 전자는 포르피리오의 글에서 전례가 있음을 관찰할 수 있으며, 양모와 같은 동물의 죽음을 필요로 하지 않는 동물 제품의 인간이 생산하는 것은 괜찮다고 하였다. 이들은 이러한 동물의 활용 또는 착취를 인정하는 채식주의자들을 포함하였다.

1970년대에 동물의 도덕적 지위에 대한 전통적인 견해는 그들의 권리 옹호자들에 의해 의문을 제기했습니다. 그중 심리학자 리처드 라이더는 1971년에 '종 차별주의'라는 개념을 제시하였다. 그의 말에는 그들이 속한 종에 전적으로 기반하는 개인의 가치와 권리의 귀속이다. 2001년 동물권 심리학자인 멜라니 조이(Melanie Joy)는 동물을 음식으로 사용하고 특히 고기를 죽이는 종중독의 한 형태로 묘사한 "대학살"이라는 용어를 만들어 주었습니다. 학살의 기쁨은 카니즘을 가부장제와 비교하였다. 둘 다 그들의 편재에 의해 눈에 띄지 않는 지배적이고 규범적인 이데올로기라고 주장합니다. 우리는 동물, 세계 및 우리 자신에 대한 원칙의 집합에 따라 선택으로, 채식주의를 보는 것처럼 고기를 먹는 것을 볼 수 없습니다. 오히려, 우리는 주어진 무언가로 어떻게 자연을 볼 것인지, 수행해야 하는지에 대한 고민을 해야 합니다. 이러한 일은 항상 있었고, 앞으로도 그렇게 될 것입니다. 우리는 우리가 무엇을 하고 있는지, 왜 이 행동의 근본적인 신념 체계가 보이지 않고 있는지에 대해 생각하지 않고 동물을 먹습니다. 이 보이지 않는 믿음 시스템은 내가 대학살이라고 부르는 것입니다. 산드라 말케는 고기를 먹는 것이 다른 형태의 동물 착취에 대한 이데올로기적 정당성을 부여하기 때문에 카니즘이 "종주의의 전환점"이라고 말한다. 이러한 의견들에 대해 온라인 신문이자 블로그 뉴스인 허핑턴 포스트의 스테이츠맨, 드럼의 Op-eds는 이 용어가 동물 착취 관행에 대한 토론과 도전을 촉진했다고 말하며 이 개념을 칭찬했다. 반면, 쇠고기 산업 간행물 드 오버스 가축 네트워크의 기사는 동물성 식품을 먹는 것이 "심리적 질병"임을 암시했다며 용어의 사용을 비판했다.

종주의가 발전하는 영역들

오과일 — Wed, 16 Jun 2021 12:37:00 +0900

문화적으로, 인간 그룹은 장소가 이 지역 사회에 제공된 자원에 따라 일련의 다른 식단을 채택했습니다. 지구를 채우는 많은 사회가 동물 유래의 식단에 통합됩니다. 각 사회는 식단에서 다양한 유형의 동물을 채택합니다. 이것은 소가 서양에서 소비되는 방법이며 인도에서는 신성한 것으로 간주됩니다. 그리고 중국 개와 같은 아시아 국가에서는 개가 소비되고 서방 국가에서는 이 소비가 잔인한 행위로 간주됩니다.

우리의 음식에 고기의 소비와 이 생산, 매년 60,000,000,000 포로에서 제기 동물 죽는 다이 발생합니다. 매년 인구가 증가함에 따라 이 수치는 더욱 두드러질 것입니다. 유엔 식량농업기구(FAO)의 소식통에 따르면, 전 세계에서 매초 약 2000마리의 동물이 사망하고, 하루에 약 3억 4,500만 마리의 물고기와 약 1억 4천만 톤의 물고기가 죽는다. 조류와 포유류를 합친 것보다 더 많은 수생 동물이 소비됩니다.

우리가 동물 실험에 대해 이야기 할 때 우리는 군사, 의학, 화장품 연구 또는 교육 분야에서 실험 목적으로 동물의 사용을 의미합니다. 영국 Vivisection에 대한 영국 연합에 따르면 그것은 약 1억 1,500만 마리의 동물이 고통, 스트레스, 고통을 연장하고 심지어 죽음을 일으키는 원인이 되는 모든 종류의 실험에 매년 이용된다는 것을 추정됩니다. 가장 일반적으로 사용되는 쥐, 햄스터, 기니피그, 토끼와 원숭이, 다른 사람의 사이에서 그러합니다. 그 기원은 다양합니다. 그들은 실험실의 자신의 부화장뿐만 아니라 외부 부화장에서 모두 와서, 환경을 캡처, 뿐만 아니라 개집에서 살아갑니다. 유럽 위원회의 보고서에 따르면, 유럽에서 1,150만 마리의 동물이 사용됩니다. 스페인 국가의 연례 보고서에 따르면, 이 수치는 2005년에서 2009년까지 증가하고 있습니다.

많은 협회는 BUAV (Vivisection의 폐지를 위한 영국 연합) 및 RSPCA (동물에 대한 잔인한 예방 협회)와 같은 동물의 상황을 분석하여 이러한 실험을 조사합니다. 가장 비판 된 실험 중 LD50 테스트 "치명적인 복용량 50%"입니다. 그것은 이 실험의 동물의 절반의 죽음을 일으키는 원인이 될 물질의 양을 분석하는 문제입니다. 그들을 중독시켜 의학 연구를 위한 실험을 하는 것입니다. 그리고 Draize Test는 서랍에 토끼를 둘러싸고 있는 새로운 화장품 개발을 목표로 하는 테스트로, 머리만 꺼지고 한쪽 눈에는 조사 중인 제품을 한눈에 적용하는 것으로 구성됩니다.

동물과의 엔터테인먼트는 인간의 오락을 위해 이것들을 사용하는 것으로 구성됩니다. 이 분야에서는 사회와 문화 사이에는 다른 입장이 있기 때문에 거절이나 광범위한 수용에 대한 생각은 없습니다. 엔터테인먼트 중 우리는 투우가 있습니다. 그것은 "도보와 승마 모두에서 황소를 다루는 예술과 기술"로 정의됩니다. 그것은 주로 스페인, 포르투갈, 남부 프랑스 뿐만아니라 라틴 아메리카에서 연습된다. 이 쇼에서는 말이 레요네오에서 사용되지만 황소의 주요 동물로 사용됩니다. 이 관행은 동물 옹호자와 그것을 직면하기 위해 특별히 만든 다양한 협회에 의해 가혹하게 비판된다. 2002년 6월 갤럽 연구에 따르면 관심 있는 인구의 30%에 이르는 관심이 감소하고 있는 것으로 나타났습니다. 야당이 스페인의 여러 도시에서 이러한 쇼의 금지를 주도했다는 점에 유의해야 한다. 또한 투우에는 토르데실라스, 발라돌리드의 토로 데 베가(Toro de Vega)와 같은 다른 동물들 사이에서 황소를 사용하는 인기 축제도 있습니다.

서커스는 훈련된 동물을 사용하는 보여줍니다. 그것은 주로 주어진 종에 대한 부자연스러운 트릭을 수행하는 동물의 치료를 비판합니다. 세계동물건강기구(WHO)는 2004년에 서커스로 다루지 않은 모든 동물의 다섯 가지 기본적인 필요 사항을 제시하는 연구를 실시했습니다. 서커스 동물은 평균 70%에서 98%의 시간을 감금하고 운반하여 동물 코시스와 같은 질병을 일으킵니다. 포로로 인한 동물 신경증이 가장 많이 발생합니다. 가장 많이 사용되는 동물은 코끼리, 사자, 호랑이, 말, 원숭이, 곰, 낙타 등입니다.

동물원은 야생 동물이 포로로 잡혀 있으며 교육, 보존 및 인간 엔터테인먼트 목적으로 전시되고 사육되는 인클로저입니다. 이러한 인공 환경에서 동물은 환경의 자연적인 행동으로 개발할 수 없습니다. 동물원에서 동물은 야생에서의 삶보다 더 긴 수명을 즐긴다고 주장하지만, 저널 Science에서 발표 된 것과 같은 연구는 4500 마리의 코끼리 중 4500 마리의 코끼리 중 자유로이 살았던 케냐 국립공원에 거주하는 코끼리가 어떻게 나타났는지 보여주었습니다.

엔터테인먼트 분야에서 우리는 또한 스포츠로 제시 사냥과 낚시를 찾을 수 있습니다. 그것은 이 목적을 위해 야생 또는 사육된 동물을 죽이는 것으로 구성됩니다. 스페인에서는 연간 약 3천만 마리의 동물이 사냥을 하다가 죽고 있으며, 약 850,000명의 사람들이 사냥허가를 받았으며, FAPAS에 따르면 매년 24명이 스페인에서 사냥 중 사망합니다. 이 스포츠의 우승자는 트로피를 받을, 일반적으로 동물의 시체를 필요로 합니다. 동물 사냥 시 함께 참여하는 그레이하운드는 매년 약 50,000마리가 사망합니다. 다른 형태의 엔터테인먼트 중 우리는 개나 수탉 싸움을 가지고 있습니다. 이는 법에 의해 처벌하지만, 은밀하게 지속되어 온 문화입니다. 미국에서 눈에 띄는 싸움이기도 합니다. 로데오, 경마, 개 및 기타 종, 텔레비전, 영화 또는 극장에서 동물의 사용은 동물과의 엔터테인먼트에 영향을 미치는 영역이기도 합니다.

동물의 피부와 머리카락은 인간을 옷을 입는 데 사용됩니다. 섬유 산업, 특히 가죽산업이 육류 식품 산업의 부산물인 것처럼 보일지 모르지만, 지금까지 수요가 너무 높아서 독립 산업이 되었습니다. 매년 약 2천만 마리의 동물이 사육되어 있으며, 이를 위해 사육된 동물은 육류 산업에서 동물의 껍질을 세지 않고 사육합니다. 이를 위해 우리는 소, 양, 염소, 돼지, 친칠라, 여우, 밍크, 악어 등 모든 종류의 동물을 찾을 수 있습니다. 높은 가격으로 인해 구매자에게 고급스러운 상태 기호를 제공하는 밍크, 여우 또는 친칠라 피부와 같은 일부 동물의 피부 사이에 구별이 만들어집니다. 가죽은 훨씬 저렴한 가격에 구입하지만, 더 저렴합니다. 이 산업은 어떤 종류의 피부가 판매하든 패션 산업, 그 큰 수요 덕분에 살아남습니다. WSPA(동물 보호를 위한 세계 사회)에 따르면 대부분의 모피 농장은 덴마크, 핀란드, 네덜란드 또는 러시아 사이에 약 6000개가 존재합니다. 가죽에 관해서는, 그것의 주요 생산자는 인도이며 주 소비지역은 미국입니다. 머리카락에 관해서는, 가장 많이 사용되는 것은 양모와 깃털입니다. 양, 라마 또는 알파카에서 얻은 천연 섬유를 뜻합니다. 그들은 전염되고 그들의 머리는 섬유 산업에서 취급됩니다. 가장 큰 생산업체는 호주로, 메리노 양을 30% 생산합니다. 반면에 깃털은 의류와 따뜻한 옷뿐만 아니라 가정용 기구에도 사용됩니다. 그것은 육류 산업의 조류와 그들의 깃털을 위해 특별히 사육 조류에서 얻을 수 있습니다. 헝가리, 폴란드, 중국은 이 목적을 위해 특별히 사육된 동물의 깃털의 주요 생산자입니다.

종교와 법학으로 바라본 종주의

오과일 — Thu, 10 Jun 2021 07:56:00 +0900

인간이 아닌 다른 동물들을 인간에 비해 부족하고 미흡한 존재로 보는 것은 이제까지 당연한 듯한 시선이자 생각이었다. 그러나 현대에 들어서는 이런 생각이 잘못된 생각이라는 생각과 입장이 나타나기 시작했다. 우리 은하를 구성하고 있고, 우리가 속해있는 우주나 정확히 밝혀지지 않았지만, 이 세상을 창조했다는 신의 입장에서 보면 우리 인간은 흔히 반려동물로 키우는 강아지나 고양이와 같은 동물과 특별하게 차이가 없기 때문이다. 언어를 사용하고, 도구를 활용하며, 무리를 지어 진화와 발달을 해온 것 외에는 말이다. 때문에 종교와 법학적 입장에서도 종차별주의를 인식하기 시작했다.

미국의 프로비던스 의료 윤리 센터의 창립자인 존 투오헤이 (John Tuohey)는 반 전문가 비판의 논리가 결함이 있으며 미국의 동물 권리 운동이 동물 실험의 침체에 영향을 미쳤으며 어떤 경우에는 특정 연구를 중단했다고 기록합니다. 아무도 종 평등에 대한 설득력 있는 논쟁을 제공하지 않았습니다. 종주의의 일부 지지자들은 인간이 동물을 사용할 수 있도록 동물이 존재한다고 믿습니다. 그들은 이것이 인간에게 생명권과 같은 특별한 권리와 환경 관리와 같은 독특한 책임을 준다고 주장한다. 인간의 예외주의에 대한 이러한 믿음은 종종 창세기와 같은 아브라함 종교에 근거하여 있습니다. 그리고 그들은 바다의 물고기와 하늘의 새와 가축과 온 땅을 통해, 그리고 지상에 섬뜩한 모든 것을 지배한다는 것입니다. 동물권 옹호자들은 소유권이 재산이 아니라 행정에 관한 것이라고 주장합니다. 예수 한 사람이 많은 참새보다 더 가치가 있다고 가르쳤다. 그리고 잠언에서 그들의 애완동물을 돌보는 의로운 보살핌이 언급된다. 예를 들어, 이슬람교에서 동물의 희생은 이드 알-아드하(이드 알-아드하(희생의 축전)를 축하하는 동안 양고기, 염소, 소 또는 낙타를 희생할 의무가 있다. 힌두교에서 동물 희생 관행은 주로 Shaktism과 관련이 있으며 전통적인 아프리카 및 아프리카 계 미국인 종교에서 정기적으로 실행됩니다. 그러나 일부 종교는 동물을 제물로 사용하지만, 다른 종교는 동물을 숭배하고 신성한 것으로 간주합니다. 인도에서는 소에 대한 존중이 널리 퍼져 있으며 고기를 도살하고 섭취하는 것을 삼갑니다. 불교의 믿음에 따르면, 인간은 다른 생명체보다 특혜를 받을 자격이 없습니다. 수세기에 걸쳐 진화한 힌두교는 무폭력이나 아힘사 개념을 해악 한 신념 시스템의 주요 구성 요소로 채택하게 되었습니다. 인간과 동물은 가족이며, 따라서 인간은 모든 살아있는 생물을 존중하고 친절로 대해야 한다고 믿습니다. 또한 인간은 그들의 행동 또는 카르마에 근거하여 동물로 환생된다고 믿게됩니다.

동물법 또는 동물법은 동물의 법적, 사회적 또는 생물학적으로 법의 대상이 되는 긍정적인 권리와 법학의 본문입니다. 이 법적 교리는 동물의 자연적 권리에 대한 철학과 운동인 동물의 권리와 혼동되어서는 안 됩니다. 동물법은 국가마다 다르지만, 일반적으로 동물의 권리의 보편적 선언은, 1978년 국제 동물권 연맹에 의해 선포되고 유네스코에서 읽혔다. 비교 법안의 관점에서, 가장 큰 참조는 일반적으로 영어, 미국 및 유럽 법률, 동물의 법적 규제를 구현하는 개척자입니다. 동물법에는 반려동물, 야생 동물, 오락에 사용되는 동물, 음식과 연구를 위해 자란 동물이 포함됩니다. 동물법의 신흥 영역은 30년 전 환경법 운동과 비교됩니다. 동물 법적 방어 기금은 1979년 변호사 조이스 티슐러에 의해 동물법의 분야를 홍보하고 생명을 보호하고 동물의 이익을 방어하기 위해 법을 사용하는 최초의 조직으로 설립되었습니다. 현재, 동물법은 하버드, 스탠포드, UCLA, 노스 웨스턴, 미시간 대학 및 듀크를 포함하여 100 미국 로스쿨에서 가르치고 있습니다. 점점 더 많은 주 및 지방 법률 협회는 이제 동물 법 위원회를 가지고 있습니다. 친동물 법적 판례는 거의 없으므로 각 사례는 동물의 법적 미래를 바꿀 수 있는 기회를 제공합니다.

루이스트 이론에 따르면, 동물에 대한 존중은 생물 다양성의 균형을 보장할 것이다. 이 이론에 따르면, 비인간 동물은 그들이 나타나기 전에 땅을 점령하기 때문에 인간과 같은 권리를 누려야 한다는 것이다. 사실 인간은 "정착민"이며, 그들은 기본 권리를 거부하고 또한 사람들의 의식 또는 무의식적인 동의로 살해되는 "원주민"입니다. 유인원의 법적 성격은 비 인간 위대한 유인원의 속성은 단순히 동물 학대법에 따라 더 많은 그룹으로 그들을 보호하는 것보다, 법에 의해 인식되어야 한다는 생각이다. 비인간 영장류에 법적 성격을 부여하는 것은 자신의 개인적인 이익을 고려해야 합니다.

철학적으로 분석하는 종차별주의

오과일 — Mon, 7 Jun 2021 11:42:47 +0900

칸트는 세관의 형이상학을 입증하면서 합리성을 도덕적인 환자, 정당한 도덕적 고려의 근거로 여겼으며, 동물은 도덕적 권리가 없다고 믿었다. 칸트에 따르면 동물은 합리적이지 않으므로 부도덕하게 행동할 수 없다고 한다. 그는 우리가 동물에 대한 의무가 있다고 믿지 않았지만, 칸트는 우리의 행동이 인간에 대한 우리의 태도에 영향을 미칠 수 있기 때문에 그들에게 잔인하다고 믿었습니다. 우리가 동물에게 해를 끼치는데 익숙해지면 인간에게 해를 끼칠 가능성이 더 크다고 할 수 있습니다. 그러나 크리스틴 코스가르드는 칸티안 윤리를 재해석하여 동물의 권리가 그녀의 도덕적 원칙에 암시적이라는 것을 확립했다. 윤리학자 톰 리건은 동물이 자기 인식이 아니며 동물이 단순히 끝까지 수단으로 존재한다는 칸트의 주장을 거부함으로써 동물의 도덕적 가치에 대한 칸트의 평가를 거부했다.

종주의를 방어하는 일반적인 주제는 인간이 이익을 위해 다른 종의 동물을 악용 할 권리가 있다는 주장이다. 철학자 칼 코헨은 1986년에 "종주의는 그럴듯하지 않다. 다른 종들 사이에 도덕적으로 관련성이 있는 구별을 하는 사람들은 그들의 진정한 의무를 회피하기 위해 거의 확실하게 있기 때문에 올바른 행동에 필수적입니다."라고 했다. 코헨은 인종과 인종 사이에 관련 차이가 없기 때문에 인종차별과 성차별이 잘못되었다고 기록합니다. 인간과 비인간 동물 사이에는 상당한 차이가 있다고 그는 주장한다. 그의 견해는 동물이 칸티안 인격화에 적합하지 않기 때문에 권리가 없다는 것입니다. 코헨은 인간의 고통이 다른 종의 고통보다 더 중요하다고 믿고 있으며, 인간은 다른 인간에게 고통을 제한할 도덕적 의무가 있다고 믿습니다. 동물 연구를 중단함으로써 인간은 윤리적 의무에 실패할 것입니다. 코헨의 주장에 대한 한 가지 비판은 아기와 정신 장애인의 권리에 관한 것입니다. 도덕적 이해의 부족이 동물의 권리를 허용하지 않는 경우 때문에, 인간의 이 그룹도 권리가 없는 것입니다. 코헨은 인권의 개념이 이러한 개인들에게 까지 확대된다는 주장으로 자신의 입장을 옹호한다.

동물형 반특이주의에 대한 또 다른 비판은 원하는 권리와 원하지 않는 권리의 구별에 기초한다. 현재 18세 이상이지만 자녀의 권리가 합법화되었을 때 미성년자인 것을 기억하는 많은 사람들은 동물 권리가 동물에게 유익한지 의심하고 있으며, 특히 동물은 끔찍한 것으로 생각하는 것을 말할 수 없기 때문입니다. 18년 제한으로 자신의 마음을 말하는 능력을 외설적으로 부인하는 사람들, 특정 도메인 가설에 기초한 정신과 진단, 또는 한편으로는 구성된 다른 법률에 근거한 다른 한편으로는 본질적으로 그들의 상황에 대하여 그들의 상황에 오핀할 수 없는 한계 인간 케이스 사이 구별이 만들어집니다. 전자는 인종 차별과 성차별에 필적하는 것으로 간주됩니다. 후자는 동물에 필적하는 것으로 간주됩니다. 이것은 "무의미한 잔인함"의 정의에 대한 질문과 거부로 확장됩니다. 지적된 한 가지 예는 동물이 죽음을 알고 있는지 여부를 알지 못하기 때문에 동물을 낮추는 것에 대한 모든 윤리적 고려 사항은 무지하다는 것입니다. 이러한 형태의 종주의를 부분적으로 수용하는 지지자들은 일반적으로 비인간화 또는 기타 법적 논쟁에 대한 논쟁에 동의하지 않으며, 외계 지능이나 인공 지능과의 향후 만남을 동등한 것으로 받아들이는 데 아무런 문제가 없습니다.

아인 랜드의 객관주의는 인간이 랜드가 개념적 의식이라고 부르는 것과 도덕적 체계를 추론하고 발전시키는 능력을 가진 유일한 존재라고 말합니다. 그는 인간이 권리를 소유한 유일한 종이라고 주장했다. 객관주의 철학자 레너드 페이코프는 "자연과 동물의 왕국 전반에 걸쳐 생명이 생명을 먹여 살아남는다. 사람이 다른 종의 '권리'에 복종하도록 요구하는 것은 생명권의 사람을 박탈하는 것입니다. 이것은 '다른 이즘', 즉 이타주의, 광기입니다."

영국의 철학자 로저 스크러튼(Roger Scruton)은 반종주의와 동물권 운동의 부상을 "자유주의 세계의 관점에서 가장 이상한 문화적 변화"라고 부르는데, 이는 권리와 책임에 대한 개념이 인간의 조건의 특징이며, 우리 종 너머로 확장하는 것은 의미가 없다고 주장한다. 스크러튼은 동물이 권리가 있다면, 그들은 또한 동물이 지속적으로 위반할 의무가 있다고 주장하였다. 그들 중 거의 모든 "습관적인 범죄자"와 여우와 같은 약탈 동물, 늑대와 킬러 고래는 "영구적으로 갇혀 있어야 한다"라고 주장하였습니다. 그는 반종 주의의 지지자들을 "과학적 인류화"라고 비난하며, 베아트릭스 포터처럼 "오직 사람만이 사악하다"라고 말합니다. 그는 도시인들에게 "환상, 탈출의 세계"라고 주장한다.

종 차별주의는 과연 나쁜것인가?

오과일 — Sat, 5 Jun 2021 07:53:55 +0900

오늘날의 종 차별주의는 상당히 어렵고 난해한 문제들 중 하나라고 할 수 있다. 인간과 비 인간 동물 간의 차별은 오랜 시간 동안 긴 역사 속에서 반복되어 왔고, 지금도 여전히 발생하고 있는 문제이다. 이러한 문제에 대해 스펙리즘은 많은 비판을 받고 있다. 그러나 다른 한편으로는, 그것은 모든 동물이 죄, 그리고 논쟁의 스레드의 대부분은 이 문장의 일부이기 때문에, 오늘날까지 의식적으로 고통을 경험할 수 있는 사람들과 그렇지 않은 사람들을 분리하는 라인을 설정하기 어렵다는 점에 주목한다. 그러나 대다수의 사람들이 동의하는 부분을 적용하여 의식이 있는 동물만 살아있는 동물과 구별하기 위해 다음과 같은 다양한 기준을 사용할 수 있습니다.

첫 번째는 생리적 기준입니다. 우리는 동물이 자극을 받을 뿐만 아니라, 이러한 자극을 일으키는 경험을 할 수 있도록 중앙 집중식 신경계를 부여 할 때 동물이 감도를 가지고 있음을 안전하게 밝힐 수 있습니다. 진화 논리는 두 번째 기준이 될 수 있다. 고통과 즐길 수 있는 능력은 움직일 수 있는 능력을 가진 존재들을 허용하여 그들에게 해를 끼치는 것을 피하고 그들에게 유익할 수 있는 것에 접근할 수 있게 합니다. 동물이 그러한 민감성을 개발하고 움직임을 만들 수 없다는 것은 다소 터무니없는 일입니다. 이러한 기준의 세 번째이자 마지막은 행위입니다. 몸짓, 태도 및 행동은 피사체가 이 인간이든 인간이 아니든 간에 즐거워하거나 고통을 느낄 수 있다고 믿을 만한 이유를 제공하는 표현입니다.

최근 수십 년 동안 동물에 대한 존중에 대한 인식이 증가하고 있으며 동물 생명을 지키기 위한 투쟁이 매우 존재하는 조직, 협회 및 심지어 정당이 등장했습니다. 따라서 우리는 2003년에 설립된 스페인 정당인 PACMA(동물 학대에 반대하는 동물주의자 당)를 강조할 수 있으며, 모든 동물의 보호를 위한 비영리 단체인 파다 재단은 행동과 프로그램을 통해 동물 보호에 기여하기 위해 설립된 법인입니다. 많은 다른 사람의 사이에서 우리는 무료 동물 협회, 동물 평등 (그의 농장 연구는 많은 국가에서 꽤 영향을 미칠 수 있었다), ANDA 재단, ANAA 협회, 다른 사람의 사이에서 찾을 수 있습니다.

가장 명확한 예는 투우입니다. 투우문화는 동물의 고문과 죽음에서 이익을 주는 사업이자, 국가 축제이며, 문화 및 전통과 같은 교단이 있는 활동 중 하나라고 할 수 있다. 반특정 관점에서 볼 때, 이 전통은 야만적인 것으로 간주됩니다. 서커스, 동물원, 수족관, 잠금, 공중전, 사냥, 스포츠 낚시, 말 및 그레이하운드 경주 등과 같은 엔터테인먼트 분야에서 스펙션이 구현되는 비행기가 더 많습니다. 반 특이 주의 관점에서 볼 때, 인간이 다른 존재에 해를 끼치지 않고 즐길 수 있기 때문에 이러한 오락 행위는 불필요하고 학대적입니다.

밍크와 같은 일부 동물의 특정 피부 의류에 대한 거부가 있지만 사회는 일반적으로 소가죽 과 다른 동물을 광범위하게 받아들입니다. 인간을 보호할 수 있는 합성 가죽, 면화 또는 아크릴 의류와 같은 동물의 직접 또는 눈에 보이는 죽음을 일으키지 않으면 야생 동물의 사망이나 고통을 방지하지 않는 다양한 형태의 의류가 있습니다. 클라우디오 베르토나티에 따르면, 자연주의자, 뮤즈 학자 및 교사, 전 채식주의자들은 "나는 그것이 고통스러울 수 있다는 것을 이해합니다. 나도 이상적인 세상에서 살고 싶지만 현실은 또 다른 것입니다. 그들 모두는 아니지만, 많은 채식주의자들은 면색 옷만 입는 사람들처럼 사망을 일으키지 않는다고 생각합니다."

농업 생산은 의류용 면화와 같은 다양한 제품의 생산을 위해 음식과 원료를 공급하는 모든 인류의 삶의 필수적인 부분입니다. 애완 동물에 큰 감도가 있지만 농업 기술의 야생 동물에 대한 거대한 부정적인 영향은 보이지 않는 영역입니다. 그리고 예견되지 않게 됩니다. 농업은 지구에 큰 부정적인 영향을 미칩니다. 그것은 야생 동물에 사용할 수 있는 영역의 감소를 일으키는 원인이 되며, 토지 준비와 농약 또는 작물 (중독 및 사격 포함)을 사용하는 것뿐만 아니라 비료와 살충제에 의한 물의 오염 및 먹이 사슬에 미치는 부정적인 영향에 의해 많은 수의 곤충, 식물 및 동물을 파괴합니다. 이 모든 것은 생물 다양성의 손실로 이어지며, 이는 자연을 소중히 여기고 보호하는 국가에서도 감소되지 않습니다. 또한, 살충제, 제초제 및 살균제는 발암성 화합물 및 기타 독으로 담수를 오염시켰으며, 이는 많은 형태의 야생 동물에 영향을 미치는 것 외에도 인간의 건강에 해를 끼칩니다. 농업은 또한 온실 효과와 산성 비에 기여하는 대기 오염 및 가스의 중요한 원천이기도 합니다. 2006년 가축 관련 식품 재배 토지의 면적은 전체 경작지의 34%를 차지했다. 또한 윤리적인 채식주의자, 특히 가죽 대체품으로 만든 의류는 석유 기반 제품으로 만들어집니다. 이는 생산과 관련된 피해로 인해 비판을 받지 않고 있다.

스펙리즘에 대한 비판

오과일 — Wed, 2 Jun 2021 08:27:30 +0900

이론적이고 실용적인 면에서 중요한 측면을 갈라주는 스펙주의에 대한 비판의 다양성이 다양하다. 복지와 폐지론자라는 두 가지 주요 직책이 대체로 해결될 수 있습니다. 복지는 비인간 동물의 사용과 인도주의적 대우를 옹호합니다. 폐지론자들은 동물 착취의 종식을 옹호한다. 스페인의 철학자 오스카 호르타는 중첩종의 논쟁은 "매우 불안정한 위치"에서 인류 중심주의의 방어를 떠난다고 말하고 배경에서 인류 중심주의는 특정 위치라고 결론을 내린다. 이러한 내용은 스티븐 핑거 또한 다음과 같이 언급하였다. 동물의 권리를 반대하고 사람이 되는 것은 종의 회원인 호모 사피엔스 (Homo Sapiens)는 종의 팬에 불과하다고 주장하는 사람은 흑인보다 백인의 삶에 더 큰 가치를 주는 품종의 광신자보다 더 합리적인 것이 아닙니다. 결국, 다른 포유류는 살아 남기 위해 투쟁하고, 즐거움을 경험하며, 고통과 두려움을 느끼고, 스트레스를 겪으며 괴로움을 느끼게 된다. 그러한 것들은 그들의 삶이 마냥 즐거운 것이 아니라는 것을 시사한다. 위대한 유인원은 또한 친척에 대한 호기심과 사랑의 우리의 가장 높은 즐거움과 우리의 가장 깊은 고통, 지루함, 외로움과 슬픔을 공유합니다. 왜 이러한 이해관계는 다른 사람들이 아닌 우리 종에서 존중될까요?

복지와 폐지주의는 동물의 민감성, 즉 쾌락과 고통을 느끼는 능력, 즉 동물이 도덕적으로 관련된 여러 가지 이해관계를 가지고 있음을 인식합니다. 이러한 추론을 계속하면서 그들은 동등한 고려의 원칙을 적용할 필요성을 인식하고, 이는 유사하고 유사한 이익이 그들을 고려해야 한다고 주장한다. 이 시점에서 두 위치에 의해 옹호되는 것 사이에 강조할 수 있는 차이가 있다. 폐지론자인 반스펙리스트는 일반적으로, 동물의 권리를 자신의 이익을 보호하기 위해 인식될 필요가 있다고 주장한다. 그들에게 복지(일반적으로 실용주의에 연결) 법적 권리의 존재를 부인하는 동안, 그들은 정의에 의해 흔들리지 않고 아직 이게 더 유용성을 생산하는 경우 그들은 권리를 위반하는 데 동의할 것입니다.

반특이주의 이론에서 그것은 비 인간 동물의 사용에 찬성 주어진 인수는 특정 배경을 가지고 따라서 임의임을 보여주는 문제입니다. 이러한 인수 중 일부는 합리성, 언어를 사용하는 능력 또는 이론적으로 인간의 특성이 아닌 다른 동물의 특성과 같은 측면을 강조합니다. 이러한 차이에 비인간 동물을 단순한 소유권의 평면으로 다시 지칭하는 차별이 형성되어 진정한 도덕적 고려에서 제외됩니다. 비인간 동물의 이익을 고려하는 것이 불가능하게 만든다는 사실은 그들의 소유권 상태입니다. 비인간 동물들이 생명체가 아닌 객체로만 간주되는 경우, 이동 가능한 상품, 이들의 이익은 모든 소유자가 자신의 소유에 가치를 줄 수 있는 소유자의 의지에 달려 있기 때문에, 자신의 '소유자'의 사람들과 경쟁에 들어갈 수 없습니다.

이 중요한 전류는 무엇보다도 인간이 아닌 동물이 합리성이나 언어와 같은 자질을 가지고 있지 않다는 것은 거짓이며, 이를 다양한 각도로 소유한다는 것은 거짓입니다. 다른 한편으로는, 그것은 모든 인간이 전술한 기능을 가지고 있다는 사실을 강조합니다. 사실, 고급 노인, 지적 기능 다양성, 또는 어린 자녀를 가진 사람들을 포함하여 많은 사람들이 이러한 속성을 가지고 있지 않으며 특정 도덕적 지위를 거부하지 않습니다. 이것들이 작은 소수자나 소수 집단이 아니라, 우리 모두가 이러한 능력이 부족한 삶의 기간을 거치게 됩니다. 따라서 이 논쟁의 선에 따라 우리는 도덕적 또는 권리 고려를 박탈해야 한다는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 이것은 사실이 아니며, 따라서 이러한 추론 뒤에 스펙트럼 배경을 분명하게 할 필요가 있습니다.

앞에서 말한대로, 모든 최근 설문 조사에서 알 수 있듯이, 인구의 대부분은 동물에 불필요한 고통을 가하는 것이 잘못되었다는 것에 동의합니다. 다른 한편으로는, 그들에게 일어난 고통의 대부분은 단어의 엄격한 의미에서 필요하다고 간주할 수 없다. 우리가 동물의 도덕적 배려에 대해 말하는 것과 우리가 실제로 동물을 대하는 방법 사이에는 분명히 큰 차이가 있습니다. 이 현상은 심리적 용어로 인지 불협화음이라고 합니다.