철학적으로 분석하는 종차별주의

칸트는 세관의 형이상학을 입증하면서 합리성을 도덕적인 환자, 정당한 도덕적 고려의 근거로 여겼으며, 동물은 도덕적 권리가 없다고 믿었다. 칸트에 따르면 동물은 합리적이지 않으므로 부도덕하게 행동할 수 없다고 한다. 그는 우리가 동물에 대한 의무가 있다고 믿지 않았지만, 칸트는 우리의 행동이 인간에 대한 우리의 태도에 영향을 미칠 수 있기 때문에 그들에게 잔인하다고 믿었습니다. 우리가 동물에게 해를 끼치는데 익숙해지면 인간에게 해를 끼칠 가능성이 더 크다고 할 수 있습니다. 그러나 크리스틴 코스가르드는 칸티안 윤리를 재해석하여 동물의 권리가 그녀의 도덕적 원칙에 암시적이라는 것을 확립했다. 윤리학자 톰 리건은 동물이 자기 인식이 아니며 동물이 단순히 끝까지 수단으로 존재한다는 칸트의 주장을 거부함으로써 동물의 도덕적 가치에 대한 칸트의 평가를 거부했다.

종주의를 방어하는 일반적인 주제는 인간이 이익을 위해 다른 종의 동물을 악용 할 권리가 있다는 주장이다. 철학자 칼 코헨은 1986년에 "종주의는 그럴듯하지 않다. 다른 종들 사이에 도덕적으로 관련성이 있는 구별을 하는 사람들은 그들의 진정한 의무를 회피하기 위해 거의 확실하게 있기 때문에 올바른 행동에 필수적입니다."라고 했다. 코헨은 인종과 인종 사이에 관련 차이가 없기 때문에 인종차별과 성차별이 잘못되었다고 기록합니다. 인간과 비인간 동물 사이에는 상당한 차이가 있다고 그는 주장한다. 그의 견해는 동물이 칸티안 인격화에 적합하지 않기 때문에 권리가 없다는 것입니다. 코헨은 인간의 고통이 다른 종의 고통보다 더 중요하다고 믿고 있으며, 인간은 다른 인간에게 고통을 제한할 도덕적 의무가 있다고 믿습니다. 동물 연구를 중단함으로써 인간은 윤리적 의무에 실패할 것입니다. 코헨의 주장에 대한 한 가지 비판은 아기와 정신 장애인의 권리에 관한 것입니다. 도덕적 이해의 부족이 동물의 권리를 허용하지 않는 경우 때문에, 인간의 이 그룹도 권리가 없는 것입니다. 코헨은 인권의 개념이 이러한 개인들에게 까지 확대된다는 주장으로 자신의 입장을 옹호한다.

동물형 반특이주의에 대한 또 다른 비판은 원하는 권리와 원하지 않는 권리의 구별에 기초한다. 현재 18세 이상이지만 자녀의 권리가 합법화되었을 때 미성년자인 것을 기억하는 많은 사람들은 동물 권리가 동물에게 유익한지 의심하고 있으며, 특히 동물은 끔찍한 것으로 생각하는 것을 말할 수 없기 때문입니다. 18년 제한으로 자신의 마음을 말하는 능력을 외설적으로 부인하는 사람들, 특정 도메인 가설에 기초한 정신과 진단, 또는 한편으로는 구성된 다른 법률에 근거한 다른 한편으로는 본질적으로 그들의 상황에 대하여 그들의 상황에 오핀할 수 없는 한계 인간 케이스 사이 구별이 만들어집니다. 전자는 인종 차별과 성차별에 필적하는 것으로 간주됩니다. 후자는 동물에 필적하는 것으로 간주됩니다. 이것은 "무의미한 잔인함"의 정의에 대한 질문과 거부로 확장됩니다. 지적된 한 가지 예는 동물이 죽음을 알고 있는지 여부를 알지 못하기 때문에 동물을 낮추는 것에 대한 모든 윤리적 고려 사항은 무지하다는 것입니다. 이러한 형태의 종주의를 부분적으로 수용하는 지지자들은 일반적으로 비인간화 또는 기타 법적 논쟁에 대한 논쟁에 동의하지 않으며, 외계 지능이나 인공 지능과의 향후 만남을 동등한 것으로 받아들이는 데 아무런 문제가 없습니다.

아인 랜드의 객관주의는 인간이 랜드가 개념적 의식이라고 부르는 것과 도덕적 체계를 추론하고 발전시키는 능력을 가진 유일한 존재라고 말합니다. 그는 인간이 권리를 소유한 유일한 종이라고 주장했다. 객관주의 철학자 레너드 페이코프는 "자연과 동물의 왕국 전반에 걸쳐 생명이 생명을 먹여 살아남는다. 사람이 다른 종의 '권리'에 복종하도록 요구하는 것은 생명권의 사람을 박탈하는 것입니다. 이것은 '다른 이즘', 즉 이타주의, 광기입니다."

영국의 철학자 로저 스크러튼(Roger Scruton)은 반종주의와 동물권 운동의 부상을 "자유주의 세계의 관점에서 가장 이상한 문화적 변화"라고 부르는데, 이는 권리와 책임에 대한 개념이 인간의 조건의 특징이며, 우리 종 너머로 확장하는 것은 의미가 없다고 주장한다. 스크러튼은 동물이 권리가 있다면, 그들은 또한 동물이 지속적으로 위반할 의무가 있다고 주장하였다. 그들 중 거의 모든 "습관적인 범죄자"와 여우와 같은 약탈 동물, 늑대와 킬러 고래는 "영구적으로 갇혀 있어야 한다"라고 주장하였습니다. 그는 반종 주의의 지지자들을 "과학적 인류화"라고 비난하며, 베아트릭스 포터처럼 "오직 사람만이 사악하다"라고 말합니다. 그는 도시인들에게 "환상, 탈출의 세계"라고 주장한다.